La élite y más precisiones sobre las votaciones (locales)

Un pionero de la medición de la desigualdad, Vilfredo Pareto, definió a las élites de acuerdo a un modelo dicotómico de la población: el inferior o la clase no selecta y el superior, la clase selecta o élite, que a su vez se divide en dos: la clase selecta de gobierno y la clase selecta de no gobierno; es decir, en términos concretos, entre gobernados y gobernantes (más aún, cuando la élite del no gobierno, que puedo entender como la burguesía, se involucra constantemente como autoridades, haciendo difícil de identificar esa división social).

A partir de esa enunciación, Pareto sitúa al sentimiento como fuerza dominante de la conducta social, dejando a la lógica un papel residual. Afirma que la élite se mueve en función de sus intereses, mientras que las clases inferiores y sometidas son impulsadas por el sentimiento.

¿Qué sacar de lo anterior? Una explicación fina es la utilización de cualquier medio, por la élite, para satisfacer sus intereses, lo que fomenta el sentimiento social dentro de los subordinados.

¿A qué llamar sentimiento social?, ¿a la búsqueda de la igualdad, de la justicia?, ¿al dominio de la acción no lógica, al predominio de los sentimientos sobre la razón? Pero, ¿cómo conviene la sin razón a las clases dominantes? De la razón deriva el entendimiento de la realidad, y de su correcta lectura el entendimiento del entramado social en donde se ubica el individuo. La sin razón es débil argumentalmente, y los juicios que esgrime la élite parecen fundados en lo contrario, en la lógica que los establece en la cúpula, en la estancia del poder.

Me atrevo a pensar que la lógica de los desgraciados, de los gobernados, del proletariado, de las clases dominadas, se funda en la fantasía, en la lectura pobrísima de la realidad.

A propósito de las recientes votaciones en la localidad, hay líneas interesantes que me parece importante rescatar:

Las inconsistencias en la votación son muchas, siempre lo han sido, pero ahora que está involucrada una parte de la población con el candidato independiente, hay una respuesta inmediata (¿inteligente, razonada, lógica, emocional?).

Resulta obvio que el mayor daño fue el abstencionismo (¿en dónde estaban casi trecientos mil votantes en un domingo soleado en la ciudad de Ensenada?).

Efectivamente, podría haber algunos miles de votos perdidos (¿para qué partido?), pero este "sentimiento" domina sobre la responsabilidad de asumir que a la generalidad le importa poco el devenir de la ciudad y sus ciudadanos.

Probablemente el mayor fraude se efectúa antes de la elección, con el manejo de los medios, con los acuerdos, con la compra y venta de votos (¿quién paga, quién está interesado en llegar al poder o mantenerse en él?), pero en este rubro es complicado razonar con las autoridades (o esgrimir argumentos lógicos, demostrables).

El PAN no parece sorprendido con SU SEGUNDO LUGAR, y con cierta lógica, como segundos, debería recaer en ellos la responsabilidad de la queja, de la lucha, pero no es así (¿hay acuerdos que desconocemos?).

La emoción, los sentimientos, ¿la sin razón? la pone el independiente (¿podría ser que los beneficiados de un recuento de votos fueran los panistas?).

Importante también:

¿Sólo se busca la justicia cuando nos involucra cercanamente?

¿Sólo debe ser importante que existan votaciones justas en la localidad? ¿El fraude en las elecciones nacionales pasadas no era importante?

¿La indignación no debe de involucrar todos los aspectos de la vida social: educación, economía, salud, justicia social?

Y pudiéramos abordar algunas “minucias”: ¿No debiéramos estar atentos a la problemática de los campesinos en San Quintín? (¿Quién de los candidatos se estableció en la incomoda realidad de ese Valle?).

Vamos entendiendo a la realidad con otra profundidad, con otra extensión. En la transformación, en la revolución, también hay otra versión de los sentimientos, se llama utopía.

(Texto en cursivas: http://ssociologos.com/2012/06/26/la-sociologia-del-vilfredo-pareto/?utm_source=hootsuite)